Suite aux problèmes techniques survenus sur le formulaire destiné à recevoir les commentaires sur le site du ministère et … grâce à l’agitation qui se développe  =:-), la consultation est prolongée jusqu’au 26 janvier inclus. Le formulaire reste limité à 4000 signes mais les réponses par mail seront désormais prises en compte: apf.ConsulOGM@health.belgium.be

D’ores et déjà, merci à tout ceux qui ont déjà répondu ou qui ont essayé de répondre, ce n’est pas passé inaperçu =:-)

Merci de relayer auprès des personnes concernées …

—–

CP sur le site: http://www.health.belgium.be/eportal/Environment/BiodiversityandGMO/GMOs/index.htm

[NL] Publieksraadpleging over een veldproef met genetisch gewijzigde maïs: verlenging t.e.m 26/01/12 Gezien de technische problemen met het antwoordformulier wordt de openbare raadpleging over de veldproef met genetisch gewijzigde maïs, die normaal gezien op 21 januari afloopt, verlengd tot en met 26 januari 2012.

[FR] Consultation du public sur un essai en champ avec du maïs génétiquement modifié prolongée jusqu’au 26/01/12 inclus. Vu les problèmes techniques avec le formulaire en ligne, la consultation publique sur cet essai en champ avec du maïs génétiquement modifié, se déroulant normalement jusqu’au 21 janvier, est prolongée jusqu’au 26 janvier 2012 inclus.

—

[en français ci-dessous]

De publieke consultatie over de aanvraag voor een veldproef met genetisch gemodificeerde maïs loopt deze week af. Hierbij vind je een aantal links naar voorbeelden om te reageren op deze raadpleging.

Het is belangrijk om hierop in te gaan en dit voor deze zaterdag 21 januari! Het formulier kan je hier invullen: http://www.health.fgov.be/pls/apex/f?p=OGM:1:2944155200114571

Enkele voorbeelden en bronnen van inspiratie:

[FR] Enquete_publique.pdf

[NL] voorbeeld-beknopt-bezwaarschrift-ggo-mais-veld-2012.pdf

- version longue : bemerkingen-bij-aanvraag-ggo-mais-16-01-2012.pdf

Andere informatie over het ggo mais-dossier vind je hier:

• Een document met eerste bedenkingen over het dossier: http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/rough-reader-on-the-new-vib-maize-crop.pdf
• Een Facebook groep over de raadpleging: http://www.facebook.com/?ref=logo#!/groups/317743718266555/
• Een schema met de timing van de lopende procedure http://www.natpro.be/pdf/3_Schema_timing.pdf
• Het koninklijk besluit over de lopende procedure http://www.natpro.be/pdf/2_Procedure.pdf

++++

Comme annoncé, la consultation du public sur le projet d’essais au champ de maïs GM se termine cette semaine. Veuillez trouver ci-dessous des réponses types permettant de répondre à cette consultation.

C’est urgent, le délai est ce samedi 21 et important de répondre. Le formulaire est disponible ici : http://www.health.fgov.be/pls/apex/f?p=OGM:1:3767889185397138

Pour répondre, vous pouvez vous inspirer (ou copier) les réponses ci-dessous:

[FR] Enquete_publique.pdf

[NL] voorbeeld-beknopt-bezwaarschrift-ggo-mais-veld-20121.pdf

- version longue : bemerkingen-bij-aanvraag-ggo-mais-16-01-2012.pdf

Outre ces réponses types, quelques liens vers des documents pertinent concernant ce dossier:

• Un document qui développe des premières réflexions sur le dossier: http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/rough-reader-on-the-new-vib-maize-crop.pdf
• Une groupe Facebook autour de la consultation: http://www.facebook.com/?ref=logo#!/groups/317743718266555/
• un schéma de timing de la procédure en cours http://www.natpro.be/pdf/3_Schema_timing.pdf
• L’arrêté royal qui fixe la procédure en cours http://www.natpro.be/pdf/2_Procedure.pdf

- Ten myths about biomass

- “Earth Grabs” and “The century of the gene”

==========

Ten myths about biomass:

http://www.etcgroup.org/upload/publication/pdf_file/biomassters.pdf

pg 38-41.

corn sticks to be used as biofuel and biomass reduce composting, plastics based on corn be be extremely polluting the farmers are more and more contractor.

the link between bioplastics and biotech is everywhere

Some quotes from the ETC paper:

“Energy economists have calculated that once the energy costs of agricultural inputs are factored in, corn ethanol production requires 29 percent more fossil energy than the fuel produced.”

the Big Dream of 2004 in Iowa: ““What if you took half the corn stover off the fields [of Iowa], leaving half for erosion control. How much would you have in any given year? The number comes up to about 24 million tons.

If you turn 24 million tons into two cents per pound, that’s a billion dollars. What if we could move it further up the value chain and take that 24 million tons and make it worth as much as an ag plastic, worth about $1.50 per pound? Then, you’re talking about adding $72 billion to the state’s economy. You’re in essence almost doubling the state’s economy.”

– Floyd Barwig, Director, Iowa Energy Center, 200465″

“Packing harvested stover tightly enough to be transported economically to a processing plant, for example, turns out to be a major hurdle as does ensuring that the collected biomass dries enough to store without gathering mould and does not contain soil that could interfere with fermentation processes. Sam Acker, director of harvesting & precision farming marketing at Case IH North America, told Corn and Soybean Digest in November 2008 that “it may be difficult for stover to become a major ethanol feedstock based on moisture and densification challenges.”88″

“Genetically Engineered Biomass Crops – While plant breeders have been trying to increase yield for centuries, the focus has always been on increasing the seeds and fruit of food crops. Now, with cellulosic biomass gaining value, agribusiness is working on increasing the quantity of stalks, leaves, husks and other cellulosic components of common agricultural crops. For example, a suite of patents filed by BASF discloses methods of genetically engineering corn and other crops for increased biomass yield.148 The patents also claim ownership over the biomass itself when produced in maize, soybean, cotton, canola, rice, wheat or sugarcane.”

“188 Agri-biotech company Agrivida has developed similar corn in conjunction with synthetic biologists from Codon Devices189 (now defunct), while Chromatin Inc., in conjunction with Monsanto and Syngenta, is also using synthetic biology to ‘reprogram’ commodity crops such as corn, cotton and canola as more efficient biofuel feedstocks.190″

“From the short lived corn ethanol boom of 2006-2008 to the new wave of venture capital and big oil companies sinking billions of dollars into biofuel startups, the biofuels industry is still regarded as a massive new source of revenue in an age of peak oil and carbon pricing. Although predictions from 2006 that biofuels would make up 30% of all transport fuel by 2030232 now look overblown, nonetheless the sector is still growing rapidly – buoyed by government mandates,”

“The ‘first‘ or ‘failed’ generation of biofuels refers to either fermented alcohols – almost entirely ethanol from corn and sugarcane – or to refined biodiesel from oil crops (soy, rapeseed, sunflower, mustard) and tree oils (palm, jatropha).”

“The links between genetic engineering and bioplastics are everywhere. In March 2010, the first genetically modified crop to gain approval in Europe in over a decade was a high-starch GM potato from BASF aimed squarely at the bioplastics market.323Meanwhile corn, the chief feedstock for bioplastics, is almost universally sourced from GMO harvests. In fact, only three major bioplastics producers, Italy’s Novamont, Germany’s Pyramid Bioplastics and EarthCycle of Canada, tout their product as non-GMO although Cargill’s Natureworks offers a bizarre scheme where purchasers can “offset” the use of GMOs in their product by paying Cargill to buy a specified quantity of non-GMO corn. Genetic engineering is also being applied to create a nextgeneration bioplastic in which the plastic is produced directly in the plant itself.”

=============

“Earth Grabs” and “The century of the gene”

hello all,

this latest news that VIB likes to develop a GMO giant corn field based on
Ga20Oxidase-1 gene seems to confirm that Ghent follows the very latest
global bio-tech trends. in an article from only two months ago, Vandana
Shiva comments a new interesting book called “Earth Grabs” by Diana
Bronson, Hope Shand and Jim Thomas
<http://allafrica.com/stories/201110281057.html>. in this book they also
seems to connect 1. geopiracy, 2. biomass and 3. climate genes.
“‘Geopiracy’ analyses how Northern governments and corporations are
cynically using concerns about the ecological and climate crisis to
propose geoengineering ‘quick fixes’. These will wreak havoc on
ecosystems, with disastrous impacts on the people of the global South. As
calls for a ‘greener’ economy mount and oil prices escalate, corporations
seek to switch from oil- to plant-based energy. ‘The New Biomassters’
exposes how a biomass economy threatens the peoples and cultures of the
South, accelerating the wave of land grabs that are becoming common in
Africa, Asia and Latin America. ‘Capturing Climate Genes’ shows how
agribusiness is pouring billions of dollars into, and claiming patents on,
‘climate-ready crops’. Far from helping adjustment to a warming world
these crops will allow industrial agriculture to expand into the lands
peasant farmers currently cultivate. They are not a solution to hunger,
they will feed only the gluttony of corporate shareholders for profits.” i
just ordered the book on-line and will study it closer once i have
received it.

in the meantime i am reading “The century of the gene” by Evelyn Fox
Keller. she is a historian of science and she has been studying the
history of genetic scientific research from close. what is very
interesting is that she uses current existing scientific research in order
to prove that biotechnology’s redundancy of “genetic determinism” and
“genetic stability” is completely outdated in terms of scientific
knowledge. science has moved way beyond such concepts. “DNA sequences does
not automatically translate into a sequence of amino acids” (p. 146). “New
kinds of data gathered over the last few decades have dramatically fleshed
out our understanding of the parts played by genes in cellular and
organismic processes, and in doing so they they have made it increasingly
apparent how far the weight of such a load exceeds what any one single
entity can reasonably be expected to bear, and hence, how appropriate that
it be distributed among many different players in the game of life. Indeed
even taking these burdens separately, evolution has apparently seen fit to
distribute each of them among a variety of players.” . (p. 145)  she
states “we can read at least a tacit acknowledgement of how large the gap
between genetic “information” and biological meaning really is” (p.8). so
although scientific research moved already beyond “genetic stability”
deterministic concepts, then she wonders why there is still so much
gene-talk around today. and she warns us: “gene-talk is an undeniable
powerful tool of persuasion, useful not only in promoting research agendas
and securing funding but also (perhaps especially) in marketing the
products of a rapidly expanding bio-tech industry” (p. 10). in a way,
Evelyn Fox Keller brings to the front existing scientific research results
that seem to prove in a stunning way what Gilbert Cardon described to me
as the reciproc life that takes place on a genome level. having read this
books, makes me think that it would be tactically very interesting to play
out in next actions a call to the universities for actually “more science”
in this debate.

andjoy,

=================

[FR] Bonjour,

Hier, nous apprenions que le VIB demande l’autorisation pour un champ
d’essai de maïs géant à Wetteren. Cet essais en plain champ est prévu
pour une durée de trois ans, à partir de 2012. Une consultation du
public est organisée jusqu’au 21 janvier inclus.

Il est très important de répondre individuellement à cette enquête à
l’aide du formulaire ad-hoc.

Ci-dessous, des liens vers les documents utiles, des articles de presses
et un dossier qui développe quelques arguments sur ce dossier.

http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/rough-reader-on-the-new-vib-maize-crop.pdf

Le PDF est un résumé personnel de quelques faits et du contexte dans
lequel ce nouveau champ d’essai apparît soudain. Il peut être utiliser
librement comme source d’inspiration pour répondre à l’enquête publique,
pour rédiger des articles, imaginer une action ou une campagne …

[NL] Hallo,

Gisteren kwamen we te weten dat het VIB een goedkeuring heeft
aangevraagd voor een testveld voor maïs in Wetteren. Dit gewas zou voor
drie jaar in een open veldproef geplant worden, vanaf 2012. Er wordt een
publieke raadpleging gehouden tot 21 januari.

Het is zeer belangrijk om individueel te reageren op dit onderzoek met
behulp van het ad-hoc formulier .

Hieronder staan ​​links naar relevante documenten, krantenartikelen en
een dossier dat een aantal argumenten ontwikkelt over dit onderwerp.

http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/rough-reader-on-the-new-vib-maize-crop.pdf

De Pdf is gewoon een persoonlijke samenvatting van een aantal feiten en
de mogelijke context rond deze plotse nieuwe veldproef. Dit mag vrij
worden gebruikt, als extra inspiratie voor een antwoord op de enquête,
voor een artikel, een actie of een campagne …

[EN] Hello,

Yesterday we learned that the VIB is requesting authorisation for a
field trial for GM maize in Wetteren. This crop would be launched in a
three year open field trial, from 2012 on. A public consultation is
organised which is open till 21 January.

It’s very important to respond individually to this consultation by
using the special form for this purpose.

Below you find links to useful documents, press articles and a dossier
that aims to develop some arguments on this case.

http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/rough-reader-on-the-new-vib-maize-crop.pdf

The pdf is just a personal summary of some facts and possible context
around that sudden new field trial. To be used freely, as extra
inspiration for replying at the inquiry, for an article, an action, or a
campaign…

————-
> Consultation du public / Raadpleging van het publiek

[FR] Consultation du public sur la demande d’essai en champ pour trois
ans avec du maïs génétiquement modifié présentant des caractéristiques
de croissance modifiées. Consultation du 22 décembre 2011 jusqu’au 21
janvier 2012 inclus.

http://www.ogm-ggo.be/eportal/Environment/BiodiversityandGMO/GMOs/Consultationsunderway/Fieldtrialconsultation/index.htm?&fodnlang=fr

[NL] Raadpleging van het publiek over de aanvraag voor een driejarige
veldproef met genetisch gemodificeerde maïs met gewijzigde
groeikarakteristieken. Raadpleging van 22 december 2011 tot en met 21
januari 2012

http://www.ogm-ggo.be/eportal/Environment/BiodiversityandGMO/GMOs/Consultationsunderway/Fieldtrialconsultation/index.htm?&fodnlang=nl

————-
> Factsheet

• Dossiernummer/ Numéro de dossier: B/BE/11/V4
• Host organism: Zea mays (Maize)
• Trait: Altered growth characteristic
• Company/Institution: VIB
• Year(s) of release: 2012 – 2014
• Location(s): municipality of Wetteren / ILVO center
• Total surface: 500 m²
• Status: under evaluation by the Belgian Biosafety Advisory Council

————-
> Links & docs

• Launch of the trial by VIB:

  http://www.vib.be/nl/nieuws/Pages/VIB-dient-veldproefaanvraag-in-voor-grotere-ma%C3%AFs.aspx

• Infos & docs on the SBB site:

  http://www.biosafety.be/DTB/deliberate-releases-of-transgenic-plants/wetenschappelijk-veldonderzoek-naar-mais-die

• Public consultation:
  http://www.ogm-ggo.be/eportal/Environment/BiodiversityandGMO/GMOs/Consultationsunderway/Fieldtrialconsultation/index.htm  !!!! S’y trouve notamment le “dossier technique” complet ainsi que les “annexes”. c’est important de télécharger ces documents car ils ne seront plus accessibles une fois la consultation terminée …
• Surveiller les réunion du Conseil:

  http://www.bio-conseil.be/ccb_reunions.html

————
> Press

• De Standaard. Eerst aardappel, dan maïs. Interview VIB doet aanvraag
  voor veldproef met ggo-maïs

  http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=NN3JUJU3

• De Morgen. na de aardappeloorlog, de strijd om de megamaïs.

  http://fieldliberation.files.wordpress.com/2011/12/maismorgen.jpg

• http://www.expatica.com/be/news/belgian-news/after-genetically-modified-potatoes-now-gm-maize-in-wetteren_197250.html
• http://www.schamper.ugent.be/2011-online/het-vib-waagt-zich-aan-nieuwe-veldproef
• De morgen. 180.000 euro Vlaams geld voor bewaking testveld Wetteren

  http://www.demorgen.be/dm/nl/5397/Milieu/article/detail/1367753/2011/12/23/180-000-euro-Vlaams-geld-voor-bewaking-testveld-Wetteren.dhtml

Geen zin om je Kerstaankopen in het shopping center te doen?

Zie hier ons voorstel vanaf NU te verkijgen:

een Boerenproductenmand ten voordele van FLM met o. a. verse boerenproducten(boter, kaas,…), aardappelen, brood, fruitsap, conserven en confituur, verse biologische groenten, boerenzaaigoed, een Faucheurs t-shirt en een interessante DVD,…

Leverdatum: 23 december 2011

Vrije prijs: (tussen 50 en 100 euro)

Dit geld wordt verzameld om eventuele juridische kosten van de aardappelruil in Wetteren van 29 mei 2011 te betalen.

Bedankt alvast voor je reservatie op: smekens.m@hotmail.com of 0498/913080 (in FR, EN of ES)

*****

En manque d’idées pour des cadeux utiles à Noël?

Pas envie de faire vos courses au supermarché pour le Réveillon?

Une idée de cadeau engagé:

le Mouvement belge de faucheurs d’OGM propose des paniers paysans avec des produits fermiers frais (beurre, fromage,…), PDT, céréales et pain, jus de fruits, bocaux et confitures, T-shirt des faucheurs, semences paysannes et DVD de film engagés,…

Livraison: 23 décembre 2011

Prix libre (entre 50 et 100euros)

L’argent est collecté pour les suites judiciaires du fauchage des patates OGM à Wetteren le 29 mai 2011

Merci de réserver!

Réserver ici : smekens.m@hotmail.com ou 0498/913080

Encore plus d’informations dans le flyer: Flyer Panier FLM Noel

Seminarie Science and Risk Communication on GM crops

Thursday 8 Dec 2011

[NL] Verslag van het seminarie Science and Risk Communication on GM crops, 8 december 2011, Het Pand, Gent

Op 8 december organiseerde de Universiteit Gent, in samenwerking met de notoire ggo-lobby groep PRRI, een seminarie rond Science and Risk Communication. Die dag waren er zo’n 80 deelnemers: studenten en mensen uit de industrie. Bijna de helft waren Afrikaanse universiteitsstudenten van de VUB, wellicht in het kader van een charme offensief van het IPBO.

In het verslag in bijlage vind je tal van interessante weetjes en perspectieven, die die dag werden gepresenteerd, teneinde wat meer inzicht te krijgen in de communicatie strategieën van de pro ggo-lobby. Te gebruiken naar eigen goeddunken.

Te noteren valt onder meer de lezing van Greet Riebbels van ILVO, waar nogmaals duidelijk wordt dat het aardappelveld (deels) draaide rond het demonstreren van de voordelen van biotechnologie aan het Vlaamse publiek, en veel minder rond wetenschappelijk onderzoek.

Op die bewuste dag werd ook nog een brochure rondgedeeld, geschreven door Nina Holland (Corporate Europe Observatory) en Sébastien Denys, waar onder meer de samenwerking met PRRI aan de kaak wordt gesteld.

[EN] Wetteren GMO-controversy continues: Ghent University organises workshop on "risk communication" teaching young scientists how to sell GMO to the public

A few months after the big potato swap in Wetteren (May 29th, 2011),
Ghent University organises a symposium to train young scientists how to
get GMOs accepted by the public (Science and Risk Communication on GM crops). To present the public’s critical
opinion about agricultural GMOs in a limited and partial “risks
communication” perspective is in itself highly debatable. Furthermore,
various speakers (including some of the persons involved in the GMO
potato field in Wetteren) are member of a lobby group (PRRI) that
pretends to represent ‘public scientists’ but in reality is funded by
industry and defends industry interests in international biosafety
negotiations. Is it appropriate for a public research institution to
promote industrial interests? Suite…

Report about the day

—-

The context
A workshop to promote GMOs in agriculture
Democratic field trial?
Cartography:

• Annexe 1: Marc Van Montagu: Le baronnet de la Transgenic Valley flamande.
• Annexe 2: L’IBPO et la coopération aux développement de la transgénèse.
• Annexe 3: PRRI: public scientist for corporate interrests

—

[FR] Plusieurs personnes ont demandé de participer à la journée … sans beaucoup de succès. Vous trouverez ci-dessous un aperçu des échanges avec les organisateurs du workshop. Au final, toutes les personnes qui se sont présentées sur place ont pu accéder à la journée.

-------- Original Message --------
Subject:     Re: Chaque public a son problème. Chaque problème a la public qu'il mérite.
Date:     Mon, 05 Dec 2011 19:12:01 +0100
From:     Seb <seb@collectifs.net>
To:     Lieve Gheysen <Godelieve.Gheysen@UGent.be>
CC:     Kathleen De Mol <Kathleen.DeMol@UGent.be>, René Custers <rene.custers@vib.be>, marc.deloose@ilvo.vlaanderen.be

Chère Madame Gheysen,

Je vous remercie pour votre réponse et le résumé des différents moments de la journée. Vous avancez trois arguments pour justifier votre refus d’accéder à ma requête.

Vous soutenez maintenant, bien que rien ne l’indique dans la communication autour de l’événement, que le symposium serait destiné à un public sélectionné. Comme j’ai essayé de vous l’expliquer dans mon courrier précédent, vous ne vous en sortirez certainement pas en fermant les portes et les fenêtres de vos journées de réflexions aux premières personnes concernées. Il est regrettable que vous vous effrayiez de la présence d’un public d’acteurs impliqués, que vous le vouliez ou non, dans votre champ de recherche.

Je vous remercie pour votre compliment sur mes compétences. Si je vous réponds sur un ton badin, je vous dirais que c’est bien la première fois que l’on me juge trop qualifié pour prendre part à un événement de ce type. Je n’ai pas la prétention d’avoir fini d’apprendre =:-) Plus sérieusement, si j’ai certainement déjà réfléchi et vécu des expériences en terme de communication des recherches scientifiques complexes, mon approche et ma pratique sont exactement inversées à la vôtre : il est question de savoir comment faire d’un “objet technique” une “chose publique” (pour le dire avec les mots de B. Latour). Votre approche revient au contraire à tenter de confiner une controverse publique à sa dimension scientifique/technique. Je serais enchanté d’en apprendre plus sur cette dernière approche. Ce symposium aborde, selon vos mots, la communication des risques en matière de plantes génétiquement modifiées, ce que je traduirais dans les miens par comment promouvoir la diffusion des OGM dans l’agriculture. Une question pour laquelle, vous en conviendrez, je ne suis pas particulièrement compétent =:-) Je suis aussi, autre exemple, particulièrement intéressé et même curieux de mieux comprendre comment d’éminents scientifiques tel que vos orateurs perçoivent et
réfléchissent leurs difficultés pour communiquer la science. Dans mon champ d’investigation, l’usage des termes comme « risques », « communication » et « recherches scientifiques complexes » ne va pas de soi.

En ce qui concerne l’argument financier, lorsque l’on peut se permettre de dépenser autant d’argent en démarches de promotion, de lobbying, en champs promotionnels et autres mallettes de documentation pour les participants, il me semble particulièrement spécieux d’arguer que 80 euros représente une somme trop importante pour envisager une exception afin de faciliter l’accès à une personne intéressée. Ce serait en tout cas de l’argent potentiellement mieux investi que dans beaucoup d’autres initiatives (je pense en particulier aux “fameux” panneaux promotionnels sur “les patates du futur”).

J’aurais aimé que nous puissions profiter de cette occasion pour en apprendre plus les uns et les autres, les uns des autres et, ce faisant, pourquoi pas même, sais-on jamais, nous pourrions arriver à mieux nous comprendre ?

Je ne peux que vous réitérer mon espoir que vous reveniez sur votre décision.

Sébastien Denys

PS : Pour vous répondre sur un ton un peu plus chaleureux comme votre propre lettre, je suis sincèrement désireux de participer à ce symposium simplement parce qu’il aborde une question qui m’anime depuis des années (notamment dans le monde académique) et présente un panel d’orateurs particulièrement alléchant. Je suis intéressé d’y prendre part afin de mieux comprendre les enjeux et les acteurs d’un dossier, les patates, sur lequel je travaille depuis des mois. Enfin, pour être tout à fait clair (et rassurant), mon intention n’est pas le moins du monde de profiter de l’occasion pour en faire une sorte de débat public ou une tribune pour mes thèses. Elle est encore moins de perturber le bon déroulement de la journée par l’un ou l’autre intervention pédagogique et conviviale dont nous avons le secret. Je souhaite participer à cette journée uniquement pour apprendre et comprendre. Et je trouve regrettable que des obstacles statutaires et financiers m’en empêche.

-------- Original Message --------
Subject:     Re: Chaque public a son problème. Chaque problème a la public qu'il mérite.
Date:     Tue, 29 Nov 2011 14:01:03 +0100
From:     Lieve Gheysen <Godelieve.Gheysen@UGent.be>
To:     Seb <seb@collectifs.net>
CC:     Kathleen De Mol <Kathleen.DeMol@UGent.be>, René Custers <rene.custers@vib.be>, <marc.deloose@ilvo.vlaanderen.be>

Dear Sebastian,
this symposium is not a debate for the general public (there are plenty
other opportunities for that) but is organized mainly for Phd students. The
afternoon comprises practical excercises on how to communicate complex
scientific research to the general public, I suppose you know how to do
that. The morning is mainly a group of lectures about the complexity and the
difficulties to communicate science. The registration fee is needed to cover
the costs of the international speakers/teachers and normally for Phd
students this is being paid by the department where they work.
Friendly greetings
Prof. Godelieve Gheysen
Ghent University
Department Molecular Biotechnology
Coupure links 653
9000 Ghent
Belgium
tel 32 9 264 5888
fax 32 9 264 6219

-------- Original Message --------
Subject:     Chaque public a son problème. Chaque problème a la public qu'il mérite.
Date:     Mon, 28 Nov 2011 18:25:37 +0100
From:     Seb <seb@collectifs.net>
To:     Kathleen De Mol <Kathleen.DeMol@UGent.be>
CC:     Rene.Custers@vib.be, Godelieve.Gheysen@UGent.be, marc.deloose@ilvo.vlaanderen.be

Chère Madame Demol,

Après vous avoir contacté pour m’inscrire à votre séminaire, je suis
étonné des exigences financières posée à une telle participation que je
vous propose de revoir.

Vous n’êtes probablement pas sans savoir que j’ai pris part au “grand
échange de patates” qui a eu lieu à Wetteren le 29 mai 2011. Comme nous
en convenions début mai avec votre collègue du VIB, Monsieur Custers,
nous allions tous avoir notre part à la vaste expérimentation sociale
qui allait se jouer autour de l’essai de patates OGM.

Pour autant que cet essai ait réellement été destiné à évaluer la
tolérance au mildiou, par définition une “dissémination volontaire dans
l’environnement” engage toute la société. De plus, dans ce cas-ci,
l’essai était essentiellement conçu pour améliorer l’acceptabilité des
OGM dans l’agriculture et dans nos assiettes. Dès lors, les résultats de
cet essai promotionnel sont tout à fait concluants: les patates
génétiquement modifiées soumises à enquête publique à Wetteren ne sont
pas plus acceptées que n’importe quel autre OGM agricole. En nous
engageant dans la co-construction des savoirs et d’un dispositif
expérimental, nous sommes parvenus à élaborer ce qui fut sans conteste
une expérimentation sociale réussie.

Suite à cette journée, vous organisez un workshop dont l’objectif
implicite semble être de s’enrichir de l’expérience accomplie et, si
possible, d’éviter de reproduire les erreurs qui ont mené aux
malentendus auquels nous avons assisté. Louable initiative à laquelle
j’aurais, en tant que partie prenante de cette expérience, aimé
participer. Je suis en effet particulièrement intéressé par l’échange
des enseignements à tirer de cette aventure, ainsi que par la
continuation des réflexions que nous avons engagées ensemble à cette
occasion.

Cependant, vous comprendrez que les frais d’inscription demandés pour la
participation à cette journée représentent une somme trop élevée pour le
simple citoyen que je suis.

C’est pourquoi, je vous remercie d’avoir l’amabilité de considérer
l’aménagement des modalités de participation à la journée, afin de la
rendre accessible aux personnes souhaitant y participer.

Peut-être, d’ailleurs, cette somme constitue-t-elle une sorte de
garde-fou prévenant une telle velléité de participation à vos activités
? Si vous n’entendiez pas revenir sur le prix prohibitif demandé pour
assister à ce workshop, j’en tirerais les conclusions qui
s’imposeraient: vous ne souhaiteriez pas vous engager plus avant dans
cette expérience sociale. Vous préféreriez, au contraire, vous réfugier
dans une sorte de tour d’ivoire adoptant la posture de la citadelle
assiégée, assaillie par les hordes sauvages des publics rétifs aux
vertus civilisatrice de vos projets. De la sorte, il est commode de
s’entendre entre « savants » sur la nécessité de convertir « l’autre »,
tous ces « ignorants », par le biais de publicités savantes, aux
bienfaits de la sciences expertes. Une attitude certainement rassurante
mais qui est, parmi tant d’autres, l’une des raisons expliquant la
présence, entre « vous » et « nous », d’un fossé insurmontable.

De façon plus générale, il me semble important de préciser que si votre
intention est de combler le fossé qui nous sépare, vous n’y parviendrez
certainement pas en abordant le problème par le petit bout de la
lorgnette du « risque », encore moins /*en réduisant le problème à une
question d’ampleur, de modalité et/ou même de contenu de la
communication*/ concernant vos projets. Pour ne prendre qu’un exemple
(que fait craindre le choix de vos partenaires et de vos invités), ce
fossé ne fait que s’approfondir lors de chaque invocation incantatoire
du chantage à la faim dans le monde.

Dans l’attente de votre réponse, je vous prie de recevoir, Madame Demol,
l’expression de mes meilleurs sentiments,

Sébastien Denys

-------- Original Message --------
Subject:     RE: Inscription conférence: Science & Risk Communication,of GM CROPS
Date:     Fri, 28 Oct 2011 09:55:28 +0200
From:     Kathleen De Mol <Kathleen.DeMol@UGent.be>
To:     Seb <seb@collectifs.net>

Dear Mr. Denys

Thank you very much for your interest in our workshop of December 8.
May I kindly ask you to transfer the sum of 80 EUR to the account number below :

IBAN : BE59-3900-9658-0026 (ING België) with reference
Name and WBS G/00464/01

Your participation will be confirmed after reception of the fee.
In the meantime, I have registered you as a honored participant.

Hereby I send you the final program of our event.
Please do not hesitate if you have questions or remarks.

Kindest regards
Kathleen De Mol
E.A. IPBO
Tel : +32 9 264 87 27

-------- Original Message --------
Subject:     Inscription conférence: Science & Risk Communication,of GM CROPS
Date:     Thu, 27 Oct 2011 22:26:15 +0200
From:     Seb <seb@collectifs.net>
To:     kathleen.demol@ugent.be

Bonjour,
Je vous remercie de m’inscrire à la conférence “Science & Risk
Communication,of GM CROPS” que vous organisez le 8 décembre à Gent.
En vous remerciant par avance, je vous prie de recevoir, mme Demol,
l’expression de mes meilleurs sentiments.
Sébastien Denys

• 29.11.2011 CPresse Fr – Un groupe de citoyens dénonce le “Forum Mondial de l’Agriculture”!
• 29.11.2011CP NL Een groep burgers valt het World Agriculture Forum binnen!
• lettre aux participants du forum FR
• Vidéo sur l’action de perturbation du 29
• Gallerie Photos du rassemblement du 30
• biotech multinationals greatest hits
• Déclaration Nyeleni pour la Souveraineté Alimentaire

======== FR ========

Bruxelles, le 1er décembre 2011

Multiples actions face au “Forum Mondial de l’Agriculture” Perturbation, tribunal populaire, pique nique des alternatives …

Mardi matin, l’ouverture du “Forum Mondial de l’Agriculture” (1) a été perturbée par des activistes qui y ont lu une lettre enjoignant les participants de quitter la conférence. Ce mercredi après-midi, environ 150 hommes, femmes et enfants se sont retrouvés devant les lieux (qui étaient protégés par un dispositif de sécurité disproportionné) pour un Tribunal Populaire de l’agro-business et un Pique-nique des Alternatives afin de protester contre les pressions des multinationales organisatrices et participantes au forum (Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta…) sur les politiques européennes, en particulier agricoles, et promouvoir des alternatives (2).*

Refusant la mauvaise soupe des affairistes industriels, ils se sont nourris d’un pique-nique paysan et de soupe locale. Accompagnés d’une samba survoltée, des refrains ont été entonnés pour dénoncer les ressorts de cette entreprise de lobbying, à quelques dizaines de mètres seulement des institutions européennes.

De faux représentants des multinationales de l’agrobusiness ont été condamnés à manger leurs propres produits – génétiquement modifiés, aspergés de pesticides, sans goût, ni vitamines.

Les citoyens ont dérangé la conférence aux cris de “agrobusiness dégage” et d’autres slogans. Une dizaine de banderoles ont été déployées devant l’hôtel, sur lesquelles on pouvait lire “Le silence est bien plus vert que vos salades”, “les ogm on en veut pas, ni dans les champs ni dans les assiettes”, “agrobusiness misery provider”, “une bonne BASF dans ta gueule”. Des panneaux ont été déployés, expliquant aussi bien les méfaits commis par les multinationales de l’agrobusiness que les alternatives existantes, parmi lesquelles la Souveraineté Alimentaire.

Le groupe a ensuite fait le tour de la Place du Luxembourg en scandant “we don’t want your food, we don’t want your business”, ou encore “No business with nature, Nature’s not your business”. Au retour devant l’hôtel Renaissance qui hébergeait ce forum, les participants ont pointé du doigt les millions de morts victimes des conséquences et de l’utilisation des produits et manœuvres des multinationales de l’agro-industrie par un “die-in” symbolique.

Les passants croisés ont été interpellés sur les dangers des multinationales de l’agroalimentaire et au fait que certaines alternatives existent face aux désastres créés par ces dernières : l’agroécologie, la Souveraineté Alimentaire, l’agriculture paysanne… Des participants au forum sont sortis pour s’informer.

Les manifestants se sont enfin dispersés en chantant “Ce n’est qu’un au revoir, Business…mais nous nous reverrons”.

“*Au vu de l’actualité, entre Durban et la réforme de la PAC, ce genre de conférences devrait être dénoncée de façon bien plus claire. Ce sont les participants de cette conférence qui ont façonné le monde où nous vivons – ce monde que nous refusons. Et le fait que des hommes politiques-clé pour le débat sur la PAC, tels que Paolo de Castro, le Président de la Commission pour l’Agriculture du Parlement Européen, qui ont été élus par les citoyens européens, cautionnent ce genre d’événement en y participant est un véritable scandale dont la presse devrait davantage se faire l’écho (et après on s’étonne que les politiques de l’UE bénéficient avant tout aux multinationales!).

“Face aux problèmes comme la faim, l’extinction de la vie des sols ou la raréfaction des ressources fossiles, le devenir de notre agriculture ne trouvera pas de solution d’ordre uniquement “technique”. C’est pourtant de cette façon que les participants à cette conférence préfèrent les voir. Ça leur permet de faire du profit, en prospérant sur les problèmes qu’ils ont pro. Face à ces problèmes, les solutions sont à trouver dans une répartition plus équitable des ressources et des richesses, des avancées dans le règlement des conflits … Les agrocarburants, la spéculation sur les matières premières agricoles et les terres, la dépendance aux énergies fossiles, ou encore la privatisation du vivant sont les véritables causes des problèmes que l’on connaît aujourd’hui. Et ceux qui sont derrière ces murs en sont les chantres!*”, racontait un activiste en pointant du doigt l’immeuble derrière lui.

Un groupe de plus en plus grand de citoyens concernés.

Les organisations et associations suivantes soutenaient cette action et l’appel au rassemblement :

FUGEA (Fédération Unie de Groupements d’Eleveurs et Agriculteurs), ECVC (European Coordination Via Campesina, CNCD-11.11.11, FIAN (Food International Action Network), Quinoa ONG, Association 21, Le début des Haricots asbl, Rencontre des Continents asbl, CEO (Corporate Europe Observatory), Greenpeace Belgique,…

(1) Les conférences du WAF prennent place durant 4 jours dans le palace bruxellois “Hôtel Renaissance”, organisées par l’agence publicitaire internationale Four Communications pour le compte des multinationales de l’agrochimie Bayer, BASF et Monsanto, ainsi que de quelques lobbies bruxellois notoires tels que l’association des grands propriétaires terriens ELO.

(2) Voir Pièces Jointes : “Lettre aux participants du WAF”, “Appel à rassemblement”, “Declaration du forum Nyeleni Europe sur la Souveraineté Alimentaire”, “Historique des forfaits des multinationales des biotechnologies”.

======== NL ========

Een reeks van acties op het agro-business Wereldlandbouwforum: verstoring, volkstribunaal, boerenpicknick, flyering,…

Dindsdagmorgen, verstoorden actievoerders de opening van het “Wereldlanbouwforum” (1), ze lazen er een brief voor en deelden deze uit aan de deelnemers van het forum met de oproep om de conferentie te verlaten. Woensdagnamiddag verzamelden een 150-tal vrouwen, mannen en kinderen voor een volkstribunaal van de agro-business en een boerenpicknick om te protesteren tegen de ideologieen en praktijken ontwikkeld door de multinationals die de conferentie organiseerden en eraan deelnemen (Monsanto, Bayer, BASF, Syngenta,…), en om alternatieven voor te stellen (2). Vandaad donderdag worden flyers uitgedeeld op het Luxemburgplein.

De slechte soep die de agro-industrielen serveren lusten ze niet. Gevoed door een lokale soep en boerenpicknick, vergezeld door een kleurrijke samba, zongen ze liederen om het bestaan van deze lobby-gelegenheid op amper enkele tientallen meters van het Europese parlement aan te klagen.

Enkele nep-vertegenwoordigers van de agro-business multinationals werden er veroordeeld tot het opeten van hun eigen producten – genetisch gemodificeerd, overgoten met pesticiden, zonder smaak noch vitamines.

De picknickers verstoorden de conferentie door het scanderen van slogans als “weg met de agro-business”. Een tiental spandoeken werden voor het hotel uitgerold. De boodschappen luidden steeds in deze richting: “Zwijgen is groener dan jullie patatten”, “GMOs, we willen ze niet, niet op onze velden, niet op ons bord”, “agro-business misery provider”, “une bonne BASF dans ta geule”, “No business with the nature, Nature’s not your business”.

Op enkele borden konden we informatie lezen over de wandaden van de grote spelers uit de agro-business en de alternatieven, zoals voedselsoevereiniteit, die de actievoerders voorstellen.

Een korte optocht fleurde gedurende een half uurtje het Luxemburgplein op.

Weer aangekomen bij het Renaissance hotel, vestigden de deelnemers de aandacht op de miljoenen doden die jaarlijks vallen en waarvoor ze de agro-business multinations verantwoordelijk stellen met een symbolisch doodvallen (“die-in”). Met deze namiddag werden deelnemers en omstaanders gevoelig gemaakt voor de problemen met het landbouw- en voedselsysteem dat de agro-industrie voorstelt, terwijl er ook ge-informeerd werd over bestaande alternatieven zoals agro-ecologie en boerenlandbouw. Ook enkele deelnemers van het forum kwamen nieuwsgierig een kijkje nemen. Omstreeks zes uur werd de bijeenkomst afgesloten met de boodschap dat de deelnemers zich zullen blijven verzetten tegen destructieve en op winst beluste agro-industrie onder het motto “goedenavond agro-industrielen, tot gauw”.

“*Nu Durban van start gaat en het Europees Gemeenschappelijk Landbouwbeleid hervormd wordt, zou het type lobby-conferenties dat deze dagen plaatsvindt in Brussel nog veel duidelijker aangeklaagd moeten worden. Het zijn de deelnemers van deze conferentie die de wereld maken in een plek waarin wij niet willen wonen. Dat politici, verkozen door Europese burgers deelnemen aan zulke gelegenheden is ronduit een schandaal.”*

“*Het wereldhongerprobleem, de vernietiging van het bodemleven en het schaarser worden van fossiele brandstoffen kunnen we niet reduceren tot technologische problemen. Dat is nochtans wat de congresdeelnemers ons zouden willen laten geloven. Het laat hen toe om financiele winsten veilig te stellen. Om om te gaan met kwesties zoals honger en vernietiging van ecosystemen moeten we nadenken over manieren om grondstoffen en rijkdom eerlijker te verdelen. De echte oorzaken van de problemen waar we vandaag voor staan zijn onze fossiele brandstofverslaving, speculatie op land en voeding, privatisering van leven, het opgeven van landbouwland voor de teelt van bio-brandstoffen,… En het zijn zij die zich opsluiten in dat hotel die verantwoordelijk zijn voor het debacle dat we meemaken”, *vertelde een van de actievoerders wijzende naar het gebouw achter zich.

Een groep bezorgde burgers

Vrouwen en mannen voor voedselsoevereiniteit

We hebben eindelijk een solidariteitsrekening!

BE59 5230 8045 6626 (triodos)

1. Om in de eerste plaats onze activisten te ondersteunen mochten ze alsnog gestraft worden omwille van de aardappelactie te Wetteren.

2. Voor de strijd tegen het agro-industriële model.

3. Voor de verdere uitbouw van de kleinschalige boerenlandbouw.

Objectifs:

1. soutenir les activistes de Wetteren

2. la lutte contre le modèle agro-industriel

3. le dévéloppement de l’agriculture paysanne

Goals:

1/ repay activists that might be punished after wetteren
2/ the struggle against an industrial agriculture model
3/ the further development of “l’agriculture paysanne”

Aktie tegen het ontslag van Barbara Van Dyck bij de opening van het academiejaar in Leuven

Het onterechte ontslag van Barbara van Dyck, nadat zij
een actie tegen genetisch gemanipuleerde aardappelen publiek had verdedigd,
heeft veel beroering opgewekt binnen de KULeuven, in academische en
andere middens in binnen- en buitenland. Een petitie kreeg snel meer dan 4000
handtekeningen waaronder ook vele buitenlandse academici, mensenrechtenactivisten,
milieuactivisten, en bezorgde burgers. Op dinsdag 28 juni zou deze petitie
worden overhandigd aan rector Mark Waer in een optocht van de boze toga’s.
Tientallen professoren, vakbondsafgevaardigden, studenten en anderen hadden hun aanwezigheid aangekondigd. Even tevoren kondigde de Leuvense rector in een interview aan reïntegratie te overwegen. Om het overleg niet te storen werd de actie door het solidariteitscomité verdaagd.

Tot onze ontzetting moeten we nu vernemen dat het
ontslag van Barbara Van Dyck niet ongedaan zal worden gemaakt en dat de zaak
voor de arbeidsrechtbank moet worden beslecht. We betreuren de hardnekkigheid
van het Leuvense rectoraat in deze zaak. Hierdoor wordt een lopend
onderzoeksproject op de helling gezet. De argumenten van de betrokken
promotoren werden niet gehoord. Hier blijken hogere waarden wel te kunnen
worden ingeroepen om onderzoek stop te zetten. Twee maten en twee gewichten.

De controverse rond deze sanctie en de gebruikte
argumenten tonen aan dat deze zaak het individuele geval overstijgt. Het heeft
een breed gedeeld ongenoegen aan het licht gebracht over de ombouw van de
universiteit tot wetenschapsbedrijf, in toenemende mate afhankelijk van
industriële belangen, van de marktwetten, van productivistische concurrentie en
van privatisering. Die evolutie leidt tot een bedreiging van het vrij onderzoek,
tot een scheeftrekking van de prioriteiten en ook tot zeer precaire
arbeidsomstandigheden voor vele jonge onderzoekers. We zullen dan ook in het
verlengde van deze controverse aan de verschillende instellingen een initiatief
nemen om een beweging voor “Slow Science” op te zetten. Zoals slow food gedegen voedsel verdedigt tegen fast food, zoals de slow city opkomt tegen de
productivistische en competitieve stad, willen we binnen de academie een nieuwe wind laten waaien tegen het heersende “output-klimaat”. Tegenover een
academische overheid die zich opstelt als een repressieve bedrijfsleiding
moeten de principes en de condities van een vrije en kritische
wetenschapsbeoefening met kracht worden verdedigd. Ook voor ons is de zaak
Barbara Van Dyck een symbolisch dossier!

We blijven de onbillijke beslissing van het Leuvense
rectoraat aanvechten. We roepen de collega’s en sympathisanten op om samen onze afwijzing en ons blijvend verzet te tonen tegen de halstarrige houding van de academische overheid. We zullen ons ongenoegen uiten op maandag 26 september 2011, de dag van de opening van het nieuwe academisch jaar in Leuven, en de petitie met de duizenden handtekeningen openbaar overhandigen aan de Leuvense rectoren.

Afspraak: 26 september om 8u35 aan het einde van de
Naamsestraat, aan de kant van het stadhuis.

Contact: threerottenpotatoes@gmail.com

http://threerottenpotatoes.wordpress.com/

++++++++++++++++++++++

Action contre le licenciement de Barbara
Van Dyck à Leuven à l’occasion de la rentrée académique

Le licenciement, injuste, de la chercheuse Barbara Van Dyck, pour avoir
défendu publiquement une action contre des pommes de terres transgéniques, a
suscité pas mal d’agitation au sein du KULeuven, au sein du monde académique et
au-delà. Une pétition a rapidement rassemblé plus de 4000 signatures contre son
licenciement, parmi lesquelles celles de nombreux professeurs, activistes du
droit de l’homme, de l’environnement et des citoyens  du monde entier. Une action dite « la
procession des toges en colère » était prévue le mardi 28 juin
dernier : une délégation de professeurs, de chercheurs et de sympathisants
devait remettre la pétition au recteur de la KULeuven, Mark Waer. Des dizaines
de professeurs des universités belges, des chercheurs, des syndicalistes,
étudiants et autres avaient déjà confirmé leur présence. Toutefois, quelques
jours avant l’action, dans une interview accordée à la presse, le recteur a
laissé entendre qu’une réintégration restait possible (de Standaard du 25
juin). Pour donner une chance aux négociations, l’action a dès lors été
reportée.

Malheureusement, nous avons dû nous faire une raison : la démission ne
sera pas annulée et le cas devra être réglé devant le tribunal du travail. Nous
regrettons l’obstination du rectorat de la KULeuven. Les arguments des
promoteurs n’ayant pas été entendus, cette position met en risque un projet de
recherche en cours auquel Barbara Van Dyck travaillait. Du point de vue du
rectorat, il semble, dans ce cas, légitime d’invoquer des valeurs supérieures. Deux
poids, deux mesures.

La controverse autour de cette sanction et les arguments utilisés montrent
que cette affaire dépasse le cas individuel. L’affaire a mis en lumière une
insatisfaction préexistante à propos des liens grandissants entre la recherche
universitaire et les intérêts industriels, ainsi qu’à l’égard des logiques
marchandes qui s’immiscent à l’université, de la valorisation de la concurrence
exacerbée et de la privatisation des moyens et des produits de la recherche.
Cette évolution est une menace pour l’avenir de la Science. Elle porte atteinte
aux principes de la liberté académique et accroît encore la précarité dans
laquelle de nombreux chercheurs se trouvent. Pour donner suite à cette
controverse, nous nous inscrivons dans le mouvement « Slow Science »
qui traverse les universités européennes aujourd’hui. De même que le mouvement Slow
Food défend une nourriture qui prend le temps d’être faite dans les règles
de l’art contre le fast food, de même que la Slow City se lève en
opposition à la ville productiviste et compétitive, au sein de l’académie on
veut faire souffler un vent nouveau qui va à l’encontre de la focalisation
actuelle sur la « recherche finalisée ». Face aux autorités
académiques qui se positionnent comme une direction d’entreprise comme les
autres, il faut vivement défendre les principes et les conditions de la liberté
scientifique et d’une science critique.

Dès lors, nous appelons tous nos collègues et toutes les personnes qui se
sentent concernées à nous rejoindre le lundi 26 septembre 2011 à Leuven. En ce
jour de la rentrée académique, nous exprimerons notre opposition à l’attitude
persistante des autorités académiques de la KULeuven. Nous irons, tel
qu’annoncé, ouvertement remettre la pétition au recteur de la KULeuven. Rejoignez-nous
dans le cortège inaugural de l’année universitaire.

Lieu de rencontre :  au coin de la Naamsestraat et de la
Brusselsestraat (à coté de l’Hôtel de ville) – Leuven.

Date et heure : le lundi 26 septembre 2011 à 8h35.

Plus d’infos: threerottenpotatoes@gmail.com

http://threerottenpotatoes.wordpress.com/

++++++++++++++++++++++

Action against dismissal of Barbara Van Dyck at
opening of academic year in Leuven

The
unjust dismissal of Barbara Van Dyck, after she had publicly defended an action
against genetically modified potatoes, has triggered a lot of commotion at
KULeuven but also in Belgium and in the world at large. In deed, in a few days only
a petition was signed by more than 4000 people, including academics, human
rights and environmental activists, and many concerned citizens. Before the end
of the past academic year, on Tuesday, 28 of June, a procession of angry toga´s
was planned in order to hand over the petition to rector Mark Waer. Tens of
professors, as well as students, trade unionists and activists, had announced
their presence. Just before, the rector left an opening for Barbara´s
reintegration. In order not to disrupt the negotiations, we, the Three Rotten
Potatoes solidarity committee, decided to cancel the action.

To
our dismay, we have since learned that the dismissal will not be cancelled, and
that Barbara Van Dyck has been forced to bring the case before the labour
court. We regret the obstinacy of the rectorate in this affair. For not
only the freedom of expression is put at risk but also the ongoing research
project in which Barbara was involved. Moreover, the arguments of the
supervisors involved in this project were not heard. It seems as if this time,
it was possible to invoke higher values in order to disrupt ongoing research.
One cannot but ask if there are double standards at work?

The
controversy around the dismissal and the arguments used to justify it, have
made clear that this affair goes beyond the unjust firing of a University
employee. It reveals a broadly shared discontent about the restructuration of
the university into a science company, increasingly dependent on industrial
interests, market mechanisms, competition and privatisation. This shift threatens
the freedom of research, leads to a bias in how research priorities are chosen,
and induces the precarization in working conditions for the current and future
generations of researchers. As an answer to this, we are planning to launch a
movement for ‘Slow Science’ across different academic institutions. Just like
the ‘slow food’ defends qualitative food against fast food, we urge rethinking
the current academic climate, against the dominant and unilateral focus on
‘output’ and against academic authorities turned into repressive business
managers. The principles and conditions of free and critical research have to  be fiercely defended. For us, thus, the case
of Barbara Van Dyck is a symbolic one as well!

We,
once again, strongly oppose the unfair decision of the rectorate of KULeuven.
Therefore we call colleagues, students, sympathizers and concerned citizens to
join us on Monday 26 of September 2011. This day, the opening day of the new
academic year in Leuven, we will show our rejection and our continuing
resistance to the stubborn position of the academic authorities, and we will
publicly hand over the petition to the rector.

Place
and time: 26/9
at 8h35 at the end of the Naamsestraat, at the side of the city hall.

Contact: threerottenpotatoes@gmail.com

http://threerottenpotatoes.wordpress.com/

*********************

PRESS REVIEW AND DOCUMENTS

Today in deMorgen:
- A letter from Barbara and a small article announcing that she will bring
the case of her dismissal at the labour court. Includes a short reaction
from rector Waer. “Barbara Van Dyck brengt haar ontslag alsnog voor de arbeidsrechtbank”
- Thoughts from H Heynen and F Moulaert on the case: “Het échte gevecht vindt plaats na de aardappelveldslag”

Today in deStandaard
- Thoughts from D Voorhoof and S Gutwirth on “Activisten, geen terroristen. Burgerprotest is elementair voor elke democratie”

Also attached:
- the Letters that have been exchanged between university and Barbara/lawyer